大家好，我是何三，80后老猿，独立开发者

在当今软件开发领域，Git几乎已成为版本控制系统的代名词，从个人项目到企业级开发，Git的身影无处不在。然而，你可能不知道的是，世界上使用最广泛的软件——SQLite嵌入式数据库——却选择了一个名为Fossil的版本控制系统，而非行业标准的Git。这一现象引发了技术社区的广泛讨论：为什么SQLite要"逆流而行"？Git真的完美无缺吗？今天，我们就来深入探讨这个技术热点，看看SQLite创始人Richard Hipp的选择给我们带来了哪些启示。

谁是世界最流行的软件？

当我们谈论"世界上最流行的软件"时，大多数人会想到Windows、Android或Office这些耳熟能详的名字。但事实上，真正的冠军是一个你可能从未直接使用过，却无处不在的软件——SQLite嵌入式数据库。

SQLite的普及程度令人震惊：

  • 几乎每台智能手机（Android和iOS）
  • 每台Mac电脑和Windows 10电脑
  • 所有主流浏览器（Chrome、Firefox、Safari）
  • 大多数机顶盒
  • PHP和Python的安装目录
  • 微信、QQ、DropBox、Skype等流行桌面应用

正如一位技术博主所说："不信的话可以在电脑中搜索一下'*.db'，看看能发现多少个SQLite数据库文件"。这种无处不在的存在，使SQLite当之无愧地成为世界上部署最广泛的软件。

SQLite与Fossil的"鸡生蛋，蛋生鸡"关系

SQLite的创始人Richard Hipp不仅开发了这个改变世界的数据库，还创造了一个名为Fossil的版本控制系统。有趣的是，SQLite项目使用Fossil来做版本控制，而Fossil又使用SQLite来存储内容，形成了一种奇妙的"鸡生蛋，蛋生鸡"的关系。

Richard Hipp专门写了一篇文章《Why SQLite Does Not Use Git》，详细解释了他选择Fossil而非Git的原因。这些观点不仅反映了一个资深开发者对工具选择的思考，也揭示了Git在设计上的一些固有缺陷。

Git的五大"罪状"：SQLite创始人的犀利批评

1. 思维模型过于复杂

Git的复杂性堪称"版本控制瑞士军刀"，但其学习曲线也异常陡峭。Richard指出，Git用户需要同时牢记五个概念：

  • 工作目录(Working directory)
  • 暂存区(Index或staging area)
  • 本地头(Local head)
  • 远程头的本地副本(Local copy of the remote head)
  • 实际的远程头(Actual remote head)

"Git提供了很多命令和选项在所有这些位置之间进行文件移动和比较"，而Fossil只需要开发者关注工作目录和正在处理的check-in，"干扰减少了60%"。正如一位同时使用过Git和Fossil的开发者在HackerNews上所说："Fossil让我安心，因为我拥有一切...通过一个命令同步到服务器...我从来没有通过Git获得过这种安心"。

2. 态势感知能力不足

当Richard想了解SQLite项目的最新动态时，Fossil的Timeline功能让他"在一个屏幕上看到所有更改的摘要，只需几下点击，就可以看到细节信息，甚至用手机也可以，非常方便"。

相比之下，GitHub和GitLab最接近的功能是"Network graph"，但"渲染起来很慢（除非事先有缓存），并且不提供那么多的细节，移动设备上效果更不好"。GitHub的commit视图虽然信息详细且速度快，但"每次只能显示一个分支，无法轻松知道所有最近的更改"。

3. 不跟踪历史分支名称

Git保留了commit序列完整的DAG（有向无环图），但branch tag是本地信息，它不会同步，也不会保留。"这使得查看历史分支变得非常乏味"。Richard通过一个分支的例子对比了Git和Fossil：Fossil可以清楚地显示分支开始的位置和合并回主干的时间，而GitHub则无法做到这一点，除非使用第三方工具。

4. 管理支持要求高

"Git是个复杂的软件，建立Git服务器并不容易"，这导致大多数开发者依赖GitHub、GitLab等第三方服务，从而"引入额外的依赖项"。

相比之下，Fossil是一个独立的二进制软件，包含GitHub和GitLab的核心功能。"建立一个服务器非常高效，只需几分钟时间就拥有一个带有wiki、错误跟踪和论坛的社区服务器"。Fossil对硬件要求极低，"可以在5美元/月的VPS或Raspberry Pi上正常运行"。

5. 用户体验糟糕

那个著名的xkcd漫画虽然夸张，却切中要害地描述了Git的学习曲线。Richard犀利地指出："很少人质疑Git提供的用户界面不理想，很多底层的实现都展示在了和用户交互的接口中，交互接口设计很糟糕"。甚至有一个网站专门生成假的Git帮助手册来讽刺这一点。

Git的不可替代优势

尽管Richard对Git的批评十分犀利，但客观地说，Git之所以能成为行业标准，也有其不可替代的优势：

  1. 本地副本的自由度：Git允许开发者在本地自由修改并提交到本地仓库，"先把版本管理起来，等到合适的时候再push，什么事情都不耽误"。

  2. 强大的分支功能："Git的分支实在是强，创建分支不像SVN那样得复制目录，很轻量级，新特性开发都可以用分支来搞"。

  3. 丰富的生态系统：GitHub、GitLab等平台构建了庞大的开发者社区和工具链，这是Fossil难以比拟的。

正如技术博主"码农翻身"所说："Richard对Git的吐槽有为自己产品宣传的成分...但也真的是自己使用觉得不爽的地方。SQLite选择了Fossil，那是因为对Richard来说，Fossil足够了，并且在某些功能上更好，更能满足自己的需求。就像他使用自家的althttpd，而不是Apache一样。但是对于更多的程序员来说，Git和GitHub的生态系统更有效。这个世界应该是百花齐放的"。

工具选择的哲学

SQLite选择Fossil而非Git的案例，给我们带来了关于工具选择的深刻启示：

  1. 没有放之四海而皆准的工具：即使是像Git这样几乎成为行业标准的工具，也不一定适合所有项目。SQLite的特殊性（单人主导开发、强调简单性）使Fossil成为更合适的选择。

  2. 认知负荷是关键考量：开发者的大脑周期是有限的，工具应该帮助开发者专注于核心业务逻辑，而不是消耗在工具本身的使用上。

  3. 自给自足的价值：Richard Hipp开发了SQLite、Fossil、althttpd等多个工具，形成了自洽的工具链。这种"自给自足"的哲学在某些场景下能带来独特的优势。

  4. 简单即美：Fossil的设计哲学强调简单性和一体化，这与SQLite的"小即是美"理念高度一致。

百花齐放的技术生态

SQLite放弃Git而选择Fossil的故事，不是要否定Git的价值，而是提醒我们：在技术选型时，应该根据项目特性和团队需求做出理性选择，而不是盲目追随行业潮流。

Git凭借其强大的功能和丰富的生态系统，无疑仍是大多数项目的首选。但对于某些特定场景——如小型项目、单人开发或强调简单性的项目——Fossil等替代方案可能提供更优的解决方案。

正如Richard Hipp用althttpd而非Apache服务sqlite.org网站一样（每天处理50万个Http请求，传输200G数据），有时最简单的工具就是最合适的工具。

在技术的世界里，没有绝对的"最好"，只有"最适合"。SQLite的选择告诉我们：了解自己的需求，保持开放的心态，才能在纷繁复杂的工具海洋中找到最适合自己的那一款。

你对Git和Fossil有什么看法？欢迎在评论区分享你的观点！